Implementación de réplicas instantáneas, de combinación y transaccionales para SQL Server 2005 Volumen I

Un cliente coñón, con una empresa de 3 y el del tambor, que no puede vivir sin su preciada base de datos SQL Server pero que no quiere gastarse un puto duro ni en licencias ni en una solución decente (lo normal, lo de siempre, todo es importantisisisimo hasta que llega la factura), me ha obligado a empaparme un poco de la historia q voy a intentar relatar en una serie de articulillos, no mas de 3 espero, y mas de 1 (también lo espero).

El caso: tenemos una base de datos en SQL Server 2005 y queremos sincronizarla / replicarla para tener una copia de respaldo actualizada al momento por si un día peta por los aires poder trabajar sobre el backup hasta que sea remendada. Para ello necesitamos, a saber:

• Windows 2003 Server.
• SQL Server 2005.
• 2 equipos de corte servidor.
• Un buen par de huevos para entender todo este mondongo.

Aclaro que esto esta basado en un pseudo-libro llamado “SQL Server 2005 Manual del administrador” de Mc Graw Hill, obra y gracia del señor William R. Stanek al que no quito ningún merito ni crédito por no tener yo acceso a su obra original (como en la guerra, el valor se le supone). En su defecto tengo la edición española a cargo de un “traductor profesional” llamado Eloy Pineda Rojas que me gustaría tener presente para usar sus testículos como balón de futbol en toda regla y dejárselos como el apellido. Es un caso generalizado comprar libros en castellano pensando que los entenderás mejor que en su idioma origen, y es caso generalizado que el traductor, que no tiene ni puta idea de informática ni quiere tenerla, estropee totalmente lo que otrora fue un hermoso y bonito libro.

Hechas las presentaciones vamos a explicar la teoría, que no es mucha pero que el funesto libro dedica casi 20 hojas de paja, y que para que no os resulte lo mismo de indigesta que me resultó a mi leyendo la castaña ésta, la voy a intentar simplificar con un ejemplo/paralelismo usando a la industria editorial por fascículos, al mas puro estilo Planeta Agostini y a la sazón.

Roles

En el esquema general de un SQL Server replicado tenemos 3 roles principales, para que no falte de nada:

• Publicador.
• Distribuidor.
• Suscriptor.

De esta guisa tenemos que:

• Publicador: el que genera las copias del contenido. Es una empresa que se encarga de “fotocopiar” un original que ha escrito un señor anónimo, y lo hace miles miles miles de veces, para que el Distribuidor lo distribuya allende los mares. En este caso el Publicador es lo que se conoce como una Editorial: la empresa que determina qué es interesante fotocopiar y qué no lo es, es el que determina qué bases de datos van a ser replicadas, que objetos dentro de ellas etc y nos lo va a dejar preparadito para poder desperdigarlo a los 4 vientos. El Publicador puede ejecutarse en la misma máquina que lleva la base de datos de la que el cliente tira normalmente o en otra máquina aparte. Hay que decir que el proceso de publicación no es moco de pavo y carga la máquina notablemente. Por simplificar y dado que tenemos solo 2 equipos en el ejemplo practico que luego desarrollaré, irá en el que lleva la base de datos principal. Pero ojo amiguitos! no confundir el Publicador con el motor de base de datos ni con la base de datos en si misma!! no no y no! una cosa es la base de datos que usa nuestro querido cliente para sus cositas, con su motor de base de datos y tal, otra es el Publicador, que coge partes de esa base de datos para generar otra, igual o menor, que será la Publicación, y que se replicará en el Suscriptor. Nunca confundir, una Publicación es una base de datos subconjunto de la base de datos original, y la genera el Publicador. Coño.
• Distribuidor: el camionero que lleva la publicación al kiosco o a casa directamente. Un proceso que recoge las Publicaciones y las lleva a los Suscriptores.
• Suscriptor: el lector, que rellenó un panfleto en su día pensando que la colección iba a ser 20 fascículos y resulta que son 2 mil. En nuestro caso el Suscriptor es la base de datos donde vamos a replicar los datos que vienen del Publicador y nos son entregados por el Distribuidor.

Resumiendo un poco, el origen de los datos será el Publicador, el destino el Suscriptor y el agente que pasa datos de uno a otro es el Distribuidor. Haciendo una correspondencia con la terminología mas estándar de MySQL el Publicador vendría a ser mas o menos el Maestro y el Suscriptor el Esclavo. Es evidente que SQL Server parte de un modelo mas complejo que MySQL y por tanto mas flexible y potente, como iremos viendo poco a poco. Y es que ésta es la magia de las medias verdades: ambos motores soportan réplica pero es como comparar un 600 con un Ferrari.

Está claro que en este esquema puede haber muchos Publicadores, muchos Distribuidores y muchos Suscriptores pero por simplificar solo tendremos 1 de cada.

Mas cosas: La unidad mínima para la replica es el “articulo“. Es el fascículo en nuestra analogía editorial. Puede ser una tabla completa o partes de ella (filas, columnas, vistas, procedimientos almacenados). Un grupo de Artículos es una Publicación; por si no lo habías adivinado una base de datos completa a replicar podría ser  una Publicación (muchos artículos empaquetados).

Un esquema básico dividido en roles puede ser el siguiente:

 

 

Aquí tenemos una base de datos que actúa como maestro y 3 réplicas. Los roles son desperdigables en máquinas distintas para mejorar el rendimiento; de hecho el publicador por ejemplo es el mas indicado para separarlo del motor de base de datos ya que al poder generar publicaciones bastante configurables (no solo se limita a preparar bases de datos completas sino que puede operar solo con parte de ellas) puede demandar muchos recursos de CPU.

 

Réplicas

Pero que tipos de réplica hay? solo 3  a fe mía, 3 tipos que detallo a continuación:

• Replica de instantáneas: todo el churro completo. Todos los fascículos a cañón. Sale un fascículo nuevo y te los envían todos incluyendo el nuevo. Que no falte de nada. El Amazonas moribundo, y tu nadando en papel como nadaba el tío Gilito en su piscina de monedas amarillas. Es un volcado de la publicación completa: el Suscriptor cuando la recibe hace un Drop de lo que tiene e incorpora lo que le envían.
• Replica transaccional: un fascículo cada vez, un cambio en la base de datos genera una transacción de replica. Puede que queramos apelotonar varias transacciones en una, algo asi como que no nos envíen todos los días el fascículo de la colección que estoy ya muy mayor para bajar todos los días al buzón, mándame todas de golpe una vez por semana.
• Replica de combinación. Este tipo no vamos a tratarlo mucho, por no decir nada. Los datos que se reciben se modifican, se transforman. No es tan común.

Lo normal es un proceso de réplica es comenzar por una instantánea para poner al día al Suscriptor y luego se le van enchufando replicas de transacción, una por cada cambio. Esto en MySQL se suele hacer parando el Maestro o lockeando a mano todas las tablas, copiando la base de datos con “scp” o haciendo un dump y luego montándola en el esclavo. En SQL Server también podemos hacer esto mismo haciendo un backup del Maestro y un restore en el Esclavo aunque la réplica de instantáneas es menos “cutre” y no necesita tanta “mano de obra” ni parar la base de datos aunque cuando se está´generando la réplica el motor de base de datos hará un lock de escritura de la tabla que este replicando en ese momento de modo que los clientes no podrán escribir en esa tabla. Además las réplicas instantáneas permiten ser empaquetadas en un fichero .CAB para minimizar los tiempos de transferencia por red y espacio en disco necesario.

Por otro lado el asunto de las replicas transaccionales da bastante juego ya que en SQL Server la dirección de réplica puede ser en ambos sentidos sin necesidad de bailar roles como sucede en MySQL, así que toca hablar un poco de esto.

Lo normal es que la dirección de la replica sea única: la base de datos genera una Publicación que el Publicador entrega al Distribuidor que aplica en el Suscriptor (el maestro desperdiga los datos en los esclavos) pero esto tiene matices, como se vera a continuación:

En la replica de instantáneas no hay mucha ostia: se envia todo del Publicador al Suscriptor y el Suscriptor se lo come íntegro. Es como si tiraras todo lo que tienes y te quedaras con todo lo que te envían cada vez. El consumo de red puede ser galopante, un chorreo constante de gigas y gigas. Sin embargo en la réplica transaccional el Suscriptor puede modificar y enviar datos al Publicador de 2 maneras (tanto del Publicador al Suscriptor como a la inversa):

• Actualización inmediata: “chist, me has puesto ‘havia’ con ‘v’!!” el Suscriptor envía de inmediato el cambio al Publicador, que lo acepta de buen grado como un acto de fe. Si hubiera otros Suscriptores recibirían ese cambio desde el Publicador al momento.
• Actualización en cola: “oye pues voy cambiando cosillas y ya te las envío si eso”. Puede ser que haya huelga en correos asi que cuando el link este arriba enviamos todos los cambios de golpe. Si resulta que correos funciona bien (ejem) pues los vas enviando según los vas encontrando.

Pero que sucede si un Suscriptor envía un cambio y el Publicador ha cambiado datos justo en ese articulo? como era de esperar el Publicador gana (estaría gordo) de modo que la transacción emitida por el Suscriptor se rechaza y no solo eso, el Suscriptor se come una transacción con el cambio del Publicador. Luego si quiere podrá generar una nueva transacción con el cambio pero sobre los datos ya cambiados por el Publicador.

 

Procesos

Te lo estás pasando en grande, yo lo sé. Solo puedes haber llegado hasta aqui porque estas de mierda hasta arriba, pero yo te comprendo amigo: las fechas aprietan y necesitas esa base de datos en réplica cuanto antes. Todavía te queda un rato pero no desesperes, que vamos andando el camino. Bájate a la máquina expendedora y sácate unas patatas fritas, date una vuelta a la manzana, fúmate un cigarrillo si eres fumador, ves pasar a las chatis durante un rato, y vuelves con las pilas cargadas.

Hasta aqui todo claro espero. Si no esta claro releer, preguntar y repreguntar porque si no se entiende bien la cosa y no se manejan los 4 conceptos con soltura se cae el chiringuito.

Ahora vamos a describir los procesos que se involucran en todo este meollo repartidos por roles:

En el distribuidor

• Agente de instantáneas (snapshot.exe). Se conecta al Publicador y recaba los datos publicados para hacer la instantánea.
• Agente de registro de log (logread.exe). Es el que pasa los fascículos (los cambios de la base de datos) al Distribuidor para que los distribuya.

De esto se viene a deducir que ambos procesos son lo mismo y hacen lo mismo pero uno relativo a réplicas transaccionales y otro a las de instantáneas: se conectan al Publicador y se traen los datos al Distribuidor.

En el distribuidor y en el suscriptor

• Agente de distribución (distrib.exe) es el que aplica las instantáneas o las transacciones producto de la réplica en el Suscriptor. Es el cartero que te inunda de fascículos o te los trae de uno en uno. En el Distribuidor incluye las Suscripciones, en el Suscriptor las extrae para su posterior aplicación.

En el publicador o en el suscriptor

• Agente de combinación (replmerg.exe). Imagina que la Publicación es la segunda vez que se publica y el Suscriptor no pudo acabarla la primera vez con lo que se da de alta otra vez pero ya tiene algunos fascículos de antes. Recibe fascículos pero como ya tiene algunos de antes el pobre hombre se hace un lio porque empieza a tener algunos repetidos (conflictos). No pasa nada, el agente de combinación resuelve estos conflictos. Se puede ejecutar en el Publicador o en el Suscriptor, lo que seria algo asi como suscribirse a una publicación indicando en el panfleto que me manden todo menos los números 3 y 7 que ya los tengo o que me manden todo que ya tiro yo (el Suscriptor) lo que me sobre a fin de tener a la parienta contenta con el numero mínimo de papeles rondando por allí.

Este agente no trataremos porque solo se usa en replicas de combinación. En MySQL no existe esta figura que yo sepa: sin hay conflictos el proceso de replica sale con error.

En el suscriptor

• Agente de lectura de cola (qrdrsvc.exe). Com hemos dicho antes las modificaciones fluyen en ambas direcciones y el Agente de lectura de cola se encarga de eso: cuando el Publicador y Suscriptor están desconectados por lo que sea y se producen cambios en el Suscriptor estos cambios se van acumulando y los envía el Agente de lectura de cola cuando el link se restablece.

Modelos de réplica

Parece que ya vamos quedándonos con la terminología y por ende con la copla. Pero no cantemos victoria tan pronto mis pezqueñines, que esto tiene cuerda para rato, a fin de cuentas es Microsoft el que ha pergeñado todo este invento de locos.

Ahora que tenemos mas o menos todas las piezas vamos a ver que topología de réplica podemos aplicar. Esto en MySQL es talmente igual:

• Modelo de igual a igual: peer to peer: todos pueden hacer de todo. Una bacanal. Un libertinaje. Un “que viva la fiesta”. En un momento dado hay un Publicador y un Suscriptor pero podemos bailar los roles si por ejemplo el Publicador peta o tiene un gatillazo . El Suscriptor pasaría a ser Publicador y cuando el antiguo Publicador se despierte le enchufamos una replica de instantánea para que se vaya calentando y se ponga al día, al tiempo que le volvemos a nombrar Publicador en funciones, por listo.
• Modelo Publicador central: como el Napster: tenemos un Publicador central y n Suscriptores. El caso típico de la editorial que reparte a muchos Suscriptores.
• Modelo de Publicador central con distribuidor remoto: ya habíamos dicho que el distribuidor podía estar en un servidor separado o en el publicador. No se porque lo repite la mierda de libro esta. Sera por fardar?
• Modelo de suscriptor central. Imagina un jubileta que se aburre mazo porque la parienta monopoliza todo el Home Cinema que en sus momento le permitió comprar con programas del corte de Ana Rosa Quintana y similares. El hombre comprensiblemente tiene fobia a este tipo de ponzoña de modo que se suscribe a 200 publicaciones para estar bien entretenido. Después los de Greenpeace lo requerirán para darle unas de yoyas por encargo.Se trata de una base de datos que recibe datos a cascoporro de varios Publicadores.
• Modelo de publicación del suscriptor: aqui las neuronas no me llegan para entender lo que pone este hombre en el libro. Yo creo q ha pasado el parrafo por el traductor de Google y ha quedado de aquella manera. Entiendo que se refiere a un modelo mixto. Es como esas personas (jubiladas también, esto parece el Inserso) que ves por las mañanas cuando vas a currar con muchas muchas barras de pan y piensas “A donde cojones ira este con tanta barra? y lo que es mas raro… a donde va TAN PRONTO?”.  Pues a repartir chavalines, a repartir. Y tu lo dejas marchar porque acabas de desayunar, que sino le pillabas un currusco eh?. El Publicador envía al Suscriptor los datos y este a su vez publica a otros Suscriptores. Según leo es para el caso en q el Publicador y los Suscriptores están muy lejos (enlace Wan) pero los Suscriptores están todos cerca de si (enlace LAN): el Publicador actualiza 1 solo Suscriptor y este reparte el bacalao  entre el resto de Suscriptores. Como te decía: el jubileta que va a la panadería, se carga de barras y reparte para toda la escalera (y fijo que se queda con el cambio, sino no se entiendo tamaño empeño y altruismo).

Y hasta aqui hemos llegado amiguitos, en esta “amena” introducción. En la próxima le daremos candela al asunto pero ya al teclado, como los hombrrrrres.

Pero candela de buena.

Windows Media Player 12 No lo hace mal…

… del todo.

He de reconocer que soy exigente con la informática y mas si trato con un programa que uso todos los días, como es el player de música de rigor. Hecho al foobar2000 creo que poco me falta por ver realmente novedoso me parece a mi, pero ya que Windows 7 incluye un player de serie lo he probado un poco, solo por el que dirán. Hay q resaltar que yo no he tocado un WMP desde que el 6; en su lugar he usado el WMP Classic para ver videos sueltos o Winamp, AIMP, Foobar2000 y cosas como Media Portal o XBMC. Entiendo que 6 versiones de diferencia dan margen para la mejora.

Total, que pincho en la “SuperBarra” sobre el icono del play y sale el programa. Cuando digo que sale es que sale, pincho y sale, no hay relojito, no hay espera. Me sale una pantalla blanca, limpia, bien organizada, por un momento dudo de haber pinchado lo que debía: yo recordaba el WMP 7 y sucesivos lentos de cojones en arrancar, de color negro horroroso, al arrastrar la ventana iban a saltos como si estuvieran hechos en java o en algo peor, se te metían hasta el ojete para indexarte las bibliotecas sin preguntar siquiera… pero esto? esto es otra cosa: un look muy similar al del iTunes, pero ligero (NO como el iTunes!!), ágil, pinchas y sale, un click por aquí, otro por allá y se me pone a indexar la librería que comparto desde Miguelong (400 gigas mas o menos). El aspecto es este:

La parte de la izquierda es configurable; se puede mostrar la info en plan árbol por carpetas (que es lo que yo uso) u ordenada por los diversos campos id3 (autor, genero etc). La parte central muestra caratulas o columnas configurables con información variada de los tags, con posibilidad de cambiar el modo de vista. La parte de la derecha se reserva a las playlists. El programilla parece entender formatos que nunca pensé que MS tendría en cuenta como DivX o Xvid, a la par de mpeg2 y h264;, el WMV y WMA que no falten y algunos otros como el mp3 (el mp3? si! el mp3!!! increibleble).

El player en si mismo toca audio, video y fotos. Tiene 2 modos: el extendido que es el de la foto y el de ventana flotante que es asi.

Todo realmente funcional, con controles de parada y avance, visualización del álbum y tal. Hay un sistema de plugins que vale para añadir efectos DSP o skins , cosa que no uso pero a modo de ejemplo este me ha gustado.

Mención especial hago de la búsqueda, que busca como el rayo. Según vas escribiendo te va haciendo el filtrado al vuelo. Es una virgada y si no fuera porque Foobar2000 hace lo mismo desde hace tiempo seria motivo de sorpresa total: buscar entre una colección de mas de 5 mil horas de música a golpe de tecla es una delicia.

Cosas malas? pues las tiene: curiosamente a veces se me queda tostado. Yo creo q es por temas de red ya que manejar todos esos gigas por Ethernet no creo q sea lo mas saludable, pero me toca las narices que ocasionalmente el programa no responda en absoluto.  De todos modos no estoy seguro de que el motivo sea este porque una de las cosas que Windows 7 ha mejorado (aunque creo que Vista ya lo traía) son los penosos bloqueos que se producían al explorar la red. Mas de uno habrá flipado en colores cuando hace doble click en entorno de red y la pantalla se queda en blanco con el relojito y le sale el “No responde” si el equipo tarda un rato en encontrar a sus vecinos; por supuesto olvídate de que aparezcan poco a poco o de interactuar con esa ventana hasta que este la operación terminada. Esto es sencillamente inaceptable y manda webos que tenga q ser en el 2009 cuando por fin las operaciones de descubrimiento de NetBIOS no sean bloqueantes (en Linux nunca lo fueron con Samba… no se como a mas de uno en Rendmond no se le cae la jeta de vergüenza). Esto se ha corregido en W7 pero el WMP12 se queda tostado de tanto en cuanto aunque el sonido nunca se interrumpe, es como si fallara al recuperar los tags o algo similar… la verdad es q no lo se.

También el cartel de “retrieving information” aparece y yo no se que coño hace durante horas dale que te pego… de donde “retrieving?” y mas concretamente… que retrieving? en fin, el típico oscurantismo made in Microsoft.

Finalmente esta el espinoso mundo de los codecs. Por desgracia cosas como Ogg o FLAC/APE no entran en el lote y el asunto esta en que a día de hoy no tengo nada claro de como funcionan los codecs en Windows 7 porque es un tema que ha debido de cambiar sustancialmente. 

Francamente WMP12 me ha sorprendido. Maneja con soltura playlists, tiene modo shuffle o de repetición, hace de servidor de streaming, puede mandar sonido a dispositivos compatibles, sincroniza librerías con dispositivos portátiles, no consume demasiados recursos (70 megas de memoria para todo el chorongo de mp3 q tengo supongo que esta bien), visualiza video e imágenes, es rápido y no me ha hecho extraños excepto los parones que he descrito arriba. Parece que entre pista y pista aplica algún tipo de efecto gapless, cosa que es de agradecer… en definitiva es una verdadera pena NO poder usarlo, y es que tengo mucha de mi discografía en cosas como FLAC y .CUE o .WM, cosas que a día de hoy y sin tener muy trabajado el tema de los codecs no es abordable con el WMP; además, el Foobar2000 lee todo esto y mas, es ligero y es certero… es un adversario demasiado bueno en definitiva. Aun asi he de reconocer que por primera vez Microsoft ha estado terriblemente cerca de ganar la contienda en un producto como este. Es evidente que han madurado muchísimo el producto hasta el punto de poder plantar cara a la competencia. WMP 12 dista eones de la mierda del 7 en usabilidad y del 6 y anteriores en funcionalidad: es sencillamente otro mundo. Flaco favor le hace un nombre tan manchado a un producto como este. Se aprecia un gran esfuerzo en usabilidad y gestión de recursos, en un concepto que parece que Windows 7 en general ha entendido mejor que la competencia, y es que cuando el usuario hace click quiere ver respuesta inmediata.

Librerías en Windows 7: ya empezamos

Hombre, que todo iba a ser un camino de rosas con Windows 7 ya sabia yo que no iba a ser, pero es que estas limitaciones chorras marca de la casa con que nos regalan de tanto en cuanto Microsoft es que me sacan un poco de los nervios.

Todo viene del concepto de “librería” que es nuevo en W7 y sobre el papel muy interesante: imagina por ejemplo q tienes tu música desperdigada por 10 carpetas en tu equipo, situadas en lugares dispares. W7 permite crear una carpeta con el contenido de esas 10 carpetas de forma que reúne su contenido bajo un mismo padre. Esto tiene muy buena facha y de hecho funciona muy bien. El problema viene cuando las carpetas no están solo desperdigadas por tu ordenador sino que también lo están en la red: imagínate que el equipo de José tiene una carpeta de música que comparte y el de Miguel otra carpeta de idénticas características; ya se te están poniendo los dientes largos verdad? bueno, pues los de Redmond, con esa alegría que les caracteriza no dejan añadir directamente carpetas compartidas remotas. Porque? ah, pues eso yo no se. Al parecer para que una carpeta pueda incluirse en una librería hay que indexarla primero y los recursos externos parece que no se indexan así como así.

Para que una carpeta compartida remota pueda ser incluida en una librería de otro equipo hay que marcarla como accesible offline en la pestaña de propiedades “always available offline”. De esta manera el recurso compartido remoto estará siempre accesible aunque el equipo remoto este apagado a golpe de copiar todo su contenido en local y sincronizar cuando este accesible de nuevo. Esta tecnología también es para poner los dientes largos pero en este caso es una cagarruta ya que te obliga a copiar todo el contenido los recursos compartidos que quieres incluir en tu librería en local: cientos de gigas en este caso.

Esta es la solución que se da en la ayuda. Por fortuna hay una triquiñuela (que implica tecleo de comandos y que por supuesto no se menciona en la ayuda) que acude al rescate:

1. Create a temp folder on your hard drive i.e. c:\shares
2. Create another folder in the above folder. i.e. c:\shares\pictures
3. Link the Library to this folder.
4. Delete the folder (c:\shares\pictures).
5. Use the mklink in an elevated command prompt to make a symbolic link. Name the link the same as the folder you created above. i.e -
mklink /d c:\shares\pictures \\server\pictures
6. Done. Now you have a non-indexed network path as a library.

Osea, la típica ñapa.

Mas info aquí para el articulo original y aquí para una interesante discusión sobre el tema.

Menudo fuste!

Esta entradilla es la primera después de vacaciones y la verdad es q la estoy usando mas como prueba del Windows Live Writer que otra cosa. Aun así ya aprovecho para presentar el teléfono que me acabo de agenciar, con pinganillo “blutut” incluido. El modelo es este: Siemens Gigaset S680 y lo he comprado en OneDirect con una oferta de pinganillo Sennheiser tal y como viene aquí.

 

El conjunto no esta nada mal para los 123 € que sale el total con gastos de envío incluidos. Se trata de un teléfono inalámbrico con pantalla a color y manos libres. La calidad del sonido es buena, tiene espacio para 250 entradas en la agenda, viene con despertador, calendario y varias chuminadas mas al estilo teléfono móvil. El pinganillo tampoco tiene mala pinta, permite coger la llamada, transferirla al pinganillo o al teléfono, se oye bien y es relativamente cómodo de llevar. Es un chisme para uso casual, no para tenerlo todo el día en la oreja. El alcance del bluetooth no me parece mucho la verdad, he dejado el teléfono en mi habitación, he salido y se empezaba a entrecortar pero como se enlaza con el teléfono y no con la base (o eso me ha parecido) no creo q haya mucho problema en eso.

Finalmente, y para justificar el titulo de la entrada la verdad es que OneDirect es una de esas paginas web que parece que por detrás tienen una empresa híper profesional y lo cierto es que en mi caso ha sido bastante decepcionante. Primero porque pone que hay 200 teléfonos en stock y para los pedidos con existencias anuncian bien grande que los mandan en 24 horas. El caso es que aunque la web decía que tenían en stock no era cierto y dieron un plazo de 10 días para traerlo. El tema es que el día 6 realizaron el cargo en la visa pero el estado del pedido no cambio así que les escribí un mail. Al día siguiente me llamo una señorita diciendo que el pedido se iba a demorar un poco y que si quería me devolvían el dinero o esperaba a la semana siguiente. Espere a la semana siguiente… y a la siguiente. Espere algo menos de 1 mes ciertamente, ya que lo pedí el día 27 o 28 de Julio y acabo llegando el 25 de Agosto. A mi ya me daba igual porque no lo podía recoger ya que me había ido de vacatas pero claro… si me llega a correr algo de prisa…

Un pitorreo, en 2 palabras.

Volviendo a Windows Live Writer, es un programa que viene con Windows 7 y que permite postear artículos en el blog (blogger, wordpress, Sharepoint y no se si alguno mas) como si de un Word se tratara. Es un concepto de la “nube” que no pasa necesariamente por el navegador, y es que a mi personalmente no me gusta un pelo utilizar el navegador para componer textos, a diferencia de esa manía persecutoria que parece que nos ha invadido con personajes de la talla del Enrique Dans, que con tal de echar por tierra soluciones muy superiores como Office y cualquier cosa que tenga que ver con Windows son capaces de editar un texto en el vi. Pero bueno, es su puto problema, que se le va a hacer, el hecho es que editar en Firefox o IExplorer es un engorro y mas si te quedas sin conexión como me suele pasar a mi, por no contar con el hecho de que no se porque el plugin que simula un editor en el Firefox me hace “extraños” y cuando el cursor se encuentra en la mitad derecha del texto no me coincide con las letras exactamente y no atino bien cuando inserto. Estas son las cosas que me revientan cuando digo que la informática en general tiene un muy mal “acabado”.

Fijo que este Live Writer es una cagarrutilla de todos modos, estoy a la espera de la primera anchoa, q no tardara en llegar, pero de mientras me hare ilusiones que caramba. Al menos tengo una corrección ortográfica guapa, acceso a las categorías y 4 cosillas mas, lo necesario para ir tirando.

Windows 7

Apesar de todo el hype y de todo el coñazo que en general se ha dado con el SO de Microsoft decidi esperar a que saliera la version final del engendro y asi empezar a toquetearla con tranquilidad y buenos alimentos, porque total, soy de esos que no ponen demasiado enfasis en el SO y sí en las herramientas y programas que utilizo casi a diario.

La verdad es que iba bastante mal predispuesto (casi podria hablarse de “indispuesto”) despues de los 3 ultimos encontronazos con productos Microsoft. Estos 3 encontronazos no fueron relatados en esta pagina porque casi me hubiera costado mas describir el desaguisado que sufrirlo, pero si dire que fueron con Vista, Home Server 2003 y Server 2008, y siempre a nivel “primera impresion” porque por A o por B no continue usandolos. En resumen dire:

1. Vista: Horroroso. No paraba de leer de disco, todo iba lento, la tarjeta de sonido Sound Blaster Live no tenia drivers para SP1 y habia que hacer unos cambalaches impropios de un SO dirigido al comun de los mortales para hacerla funcionar. Abigarrado, mal repartido, lento en un ordenador casi recien comprado, todo el rato preguntando mierditas… me parecio terrible, tanto que en 6 horas lo quite. Puede que sea la bomba pero a primera vista espanta al usuario.
2. Home Server: desde la misma instalacion me parecio un producto muy mal acabado. Quiza reiniciara 12 o 14 veces para instalarse, primero en modo grafico, luego pasaba a texto de fondo azul y barras amarillas, luego volvia a modo grafico con el tipico “quedan 51 minutos” que no se movio de alli ni decrecio hasta q termino… que se yo. La instalacion me parecio similar a la de los cajeros automaticos de los bancos, que para el que no lo sepa muchos van sobre OS/2 e instalarlos es una paranoia infernal, con 27 pasos, 45 scripts a ejecutar en un escricto orden… uno se maravilla despues cuando mete la tarjeta y todo funciona. Esto igual pero por fortuna lo hace todo solo aunque la sensacion es mala mala al ver tantas ventanas de shell abrirse y ejecutar cosas y mas cosas, sin mencionar que uno no tiene claro cuando acaba porque ves ejecurarse cosas pero ya tienes un desktop para ir tirando. Una vez instalado no consegui echar a andar el connector: que si la version del protocolo del cliente era diferente a la del servidor (curioso porque el servidor automaticamente comparte en una carpeta el connector que te instalas en el cliente), no podia acceder a la consola de administracion desde el cliente por fallo de contraseña… en fin, un desaguisado. Soluciones? borra temporales, reinstalar el KBxxxx… nada. Desde luego para ser un producto de tipo servidor orientado a la “Home” (que no hay un administrador de la red a quien preguntar nada caramba) es terrible. Ya no entro en detalles de si lee FLAC o MKV. En resumen: una idea brillante, muy atractiva economicamente hablando, que encaja a la perfeccion en las necesidades del PC de casa pero  pauperrimamente implementada.
3. Windows 2008. A este no le dedique nada de tiempo porque lo que yo queria era un TS con Windows Seamless para casa, para poder controlar media docena de aplicaciones sin abrir sesiones de escritorio completas, pero no pudo ser por temas de licencias. Es penoso que Microsoft no tenga esta tecnologia mas accesible para el usuario de casa pero que se le va a hacer, en estas cosas queda Linux en solitario. Por lo demas la sensacion fue muy buena aunque solo eso: sensacion. Nunca he trabajado con 2008 asi q poco puedo decir.

Y ahora a por Windows 7.

La instalacion es simple, como debe ser. No reinicia muchas veces, un par a lo sumo, no pregunta casi nada… la verdad es que casi no recuerdo la instalacion y eso que la acabo de terminar hace un par de horas; yo creo q es una buena señal. La unica cosa que no me ha gustado nada es que al arrancar se me ha quedado la pantalla con el raton vacia durante 10 minutos, sin un triste mensaje que describa lo que esta pasando. Por un par de veces pense que se habia colgado aunque podia manejar el raton por un pseudo escritorio vacio de todo.

Una vez instaslado veo que la Sound Blaster Live sigue sin ser detectada. La tarjeta de sonido integrada por el contrario funciona bien.

Cualquier parecido con la primera impresion de Vista es simple coincidencia. Aquello era una cama de pinchos, esto es una balsa de aceite y se trata exactamente del mismo hardware, ya evidentemente envejecido. A pesar de que la version que uso es la Ultimate con Aero que imagino sera la mas pesada, todo fluye con delicadeza. Hasta he puesto un fondo de pantalla, cosa que nunca hago. Los fondos de pantalla de paisajes que trae son sencillamente hermosos. Los temas de escritorio se aplican al vuelo y en tiempo real, clickas y aplica sin mas, casi no se aprecia retardo.

Hablando de retardos: wordpad, paint, IE y otras aplicaciones “simples” arrancan sin retardos, es casi como abrir una carpeta. Esto es algo que yo valoro pero mucho. Odio esperar con el relojito aunque solo sea 1 segundo pero sobre todo odio esperar SIN el relojito. La informatica esta muy mal entendida: la interaccion con el usuario en un sistema de este tipo tiene que primar sobre absolutamente todas las tareas: haces click y se abre, lo que sea, pese lo que pese, ocupe lo que ocupe. Ya se ira cargando en segundo plano el resto pero el feedback tiene que ser inmediato. Sino no sabes si le has dado o no, y los mas noveles le volveran a dar. El sistema esta muy saturado? muchas operaciones de disco pendientes? muchos programas arrancados? es igual, el usuario clicka y la carpeta se abre, la ventana se maximiza, el listado se genera… esas acciones tienen que ser las primeras, que se pare el mundo si es necesario. Es mi vision. En este linea se ha mejorado mucho la exploracion de equipos en el grupo de trabajo. Antes esto era sencillamente ofensivo: click en el grupo, pantalla en blanco, relojito, ventana medio colgada y espera a ver q pasa. Esta haciendo algo? se ha parado? quien sabe. Al cabo de un huevo sale… o no. En Windows 7 es otro tema: una barra de progreso muestra el escaneo de la red y los ordenadores van saliendo segun se encuentran. Puedes parar el proceso cuando quieras. Alucinante pero triste que esto se incorpore en el 2009. Manda huevos.

El acabado: me esta pareciendo sobresaliente. Hay cohexion entre las cosas, entre las aplicaciones y el escritorio. Hay comunicacion. El gran fallo de Linux aqui no existe: todo tiene sus barras de progreso que realmente representan el progreso de la tarea (esas animaciones donde la barra llega al 100% y se vuelva al 0% para seguir subiendo me parecen ridiculas), sus tooltips, su look & feel acorde con el resto de piezas. No hay programas de linea de comando que se comunican (como pueden) con una carcasa grafica desacoplada y diseñada para un entorno de escritorio ventanas distinto o de hace 3 versiones: es lo bueno y lo malo de Windows. Ganas en acabado pierdes en flexibilidad.

Un detalle: he conectado el mando a distancia (un iMON) y como era de esperar “dispositivo desconocido”. No podia ser menos. Al cabo de un rato una cosa llamada “action center” me dice que hay un problema con el media player y que pinche. Pincho y me comunica que SoundGraphs tiene un driver para mi. Es la compañia que hace el iMON. El link que se me ofrece apunta directamente al zip en la web del iMON para el driver del mando a distancia. Otros dos mensajes me han aparecido para la Sound Blaster Live y el Gameport, que me han llevado a un listado del hardware soportado por W7 entre el que no se encuentra la tarjeta de marras. De hecho Creative solo tiene 4 tarjetas certificadas para W7. El Action Center tambien me dice que no tengo antivirus pero lo hace en un susurro, sin molestar, sin dar el coñazo. Me ha gustado.

La barra de tareas, algo tan delicado y a veces obtuso en Linux aqui da una de cal y otra de arena aunque en general me ha parecido un paso muy adelante con respecto a XP. El problema que le veo es que no distingo entre iconos de tipo “lanzador” y los iconos de ventanas minimizadas: son iguales. Quiza no haga falta esta distincion, no lo se. El caso es que tengo un solo icono de IE en la barra. Si lo pulso me salen 3 previews en pequeño: una descarga (la del driver del iMON), la pagina que escribo ahora y la pagina de configuracion del router que he abierto hace un rato en una pestaña. Si, cada pestaña tiene una preview por separado. Si paso el puntero por encima de la preview se maximiza la pestaña o la descarga con cero retardos. Si quiere abrir un nuevo IE tengo que dar al boton de la derecha para sacar un menu, no se si sera muy practico aunque el menu es completo y varia dependiendo el elemento sobre el que se clickee (“jumpers” creo que lo llaman). Parece funcional a primera vista, parece intuitivo; los iconos del mismo tipo se “apilan” en la barra de tareas, el area de notificaciones esta mucho mas despejada que antes y ya no hay tantas “zonas” en la barra (la de accesos directos, la de ventanas minimizadas, la de tray, la del menu de inicio…). No se si se podra hacer alguna otra barra para poner arriba, me ha parecido que no. Ya ire viendo.

El arranque apagado e hibernacion es relativamente rapido. Yo no soy de los que esperan o aprecian si quiera que un sistema arranque en 3 segundos o se apague en 1 ya que solo enciendo el PC 1 vez al dia; para un netbook si q tiene sentido pero para un sistema de sobremesa en casa o en el trabajo no tiene mucho valor esforzarse demasiado en este punto. Aun asi es apreciable que el sistema arranque a toda pastilla claro. Aqui me viene a arrancar en 25 segundos descontando el arranque de la BIOS y el tiempo que tardo en teclear la contraseña. Claro que el sistema esta pelado y Windows siempre ha sido especialmente sensible a la instalacion de programas. Hibernar lo hara en 5 segundos mas o menos, recuperar un sistema hibernado unos 10 quiza menos. Ya digo que me la suda la carrera por ver quien es el mas rapido hibernando o arrancando.

Musica y videos: aqui ando un poco perdido porque yo soy de Media Portal y Foobar2000. Hace años probe el Media Player y el Media Center y me parecieron 2 programas llenos de defectos, lentos y terriblemente pesados. Ahora no se que pensar realmente. Tampoco entiendo muy bien como funciona el invento. Le doy al Media Center y en medio segundo se carga, algo inaudito. El Media Player ya no es la “cosa” aquella enorme con mil filigranas, he hecho doble click en un mp3 y se me ha abierto una ventanita minimalista con los controles y un espacio donde tendria que ir caratula del disco pero no sale quiza porque la espera en otro formato (este punto es muy caotico en internet, algunos discos traen la caratula embebida en cada mp3, otros en un cover.jpg, otros usan otros nombres, una carpeta con todas las fotos…). Aqui ire añadiendo cosas con el tiempo porque este tema es muy complejo como ya se sabe: que si los subtitutlos, que si los avis con varios streams de sonido, que si los mkvs con AC-1 o h.264… Intentare usar el media center a ver que tal se porta. Por lo pronto se ha configurado el mando a distancia para manejarlo el solo asi que bien.

En resumen Windows 7 ha superado el primer round ampliamente y con nota, cosa q Vista no hizo ni por asomo. Iremos viendo a ver q tal se desempeña la cosa.

DriverMax

DriverMax es una utilidad que escanea tu sistema Windows y extrae y empaqueta todos los drivers que tienes instalados. De esta manera la proxima instalacion no sera tan traumatica, sobre todo para aquellos que se ganen la vida peregrinando por entre esas empresas de chichinado con PCs antediluvianos que solicitan una reinstalacion del tipo “es que me va muy lento”.

No lo he probado pero me parece realmente impresionante este tipo de iniciativas. Y mas impresionando que no sea la propia Microsoft la que provea de este tipo de programas de forma gratuita (no lo llaman a esto “exportar – importar configuracion”?).

Racion de programas para Windows

Pues aqui una recopilacion de varios programas y plugins que a dia de hoy considero imprescindibles, unos de reciente incorporacion al repertorio “must-have” y otros ya con cierto sabor añejo:

• DropBox

Hace tiempo recuerdo que salio un programa muy similar a este, pero no consigo recordar porque no lo llegue a usar. Creo que porque era p2p y tenia algun chochamen con movidas de puertos que inutilizaba su uso en el curro, a no ser que fueras el administrata de la red de tu trabajo, ese administrata que se reseva el 80% del canuto de la empresa para su emule particular y que abre y cierra puertos para que la peña se baje cosas a cambio de un mordisco en el bocadillo de media mañana de alguna compañera despistada (y si puede ser  el mordisco en otras partes pues mejor). DropBox permite definir una carpeta de tu disco duro y sincronizarla contra un servidor de forma que por el simple hecho de arrastrar ficheros a esa carpeta (o borrarlos) el servidor se actualiza. Si se modifica un fichero solo se transfiere la parte que se ha modificado, siendo SSL el protocolo elegido para enviar y recibir la informacion. De esta guisa podemos tener varios PCs desde los cuales sincronizar esos ficheros de manera q puedes tener varios Pcs sincronizados contra una misma carpeta, que queda ligada a la cuenta de usuario que hay que crear para tener acceso al servicio.  Ademas se provee un interface web que muestra los ficheros que estan en el servidor (y por tanto en los clientes), con acceso a herramientas de recuperacion de ficheros perdidos, posibilidades de compartir con otros usuarios o incluso generar un link web que apunte al fichero si es de tipo grafico (una forma hipersencilla de compartir o publicar una foto). Esos ficheros que llevas a todas partes en el pincho USB ahora los puedes dejar en internet. Y hay cliente Ipod Touch (no me digas que no hay veces q te soprendes de lo bien que se hacen las cosas en este negocio)

• Executor

Casi no lo he probado ya que yo vengo de Launchy. Estos programas parten de la base de que mover el raton y hacer click, con la punteria que ello requiere, es mucho mas lento que utilizar algun artificio para arrancar aplicaciones, abrir ventanas etc… de tipo hot-key en la mayor parte de los casos. Cuantas veces hemos querido decirle al PC las cosas mas rapidas de lo que en realidad podemos ya q sabemos cual es el problema, sabemos resolverlo, sabemos que hay que dar muchos pasos y j*der! acaba ya! la *sssstia con el windows de los c*j*nes! venga c*ño que es para hoy… y ahora me sale el relojito!! pero que mierda p*ta es este programa de los huev*s! Total, que si quieres rapidez, pulsa alt+space y en la ventanilla flotante escribes lo que quieres y ya esta. Si el fichero de indices esta bien generado Launchy o Executor encuentra el fichero/programa/link/ymascosas y lo ejecuta. Ni inicio, ni busca la carpeta ni nada. Lo quieres ya? pues ya lo tienes. Lo que a dia de hoy diferencia a unos programas de otros dentro del segmento son las features y filigranas que lo rodean ya que el “core” lo hacen todas muy bien. Y la memoria que ocupan, q estas cosas ya se sabe, se cargan en inicio y se apalancan. En el caso de Executor son 13 meigas de bellon nada mas arrancar.

• Evernote

Casi no lo he probado. Yo creo que es un sustituto del plugin Taboo de Firefox pero en mas amplio. Taboo lo que hace es mostrar 2 botones en la barra del Firefox; cuando pulsas uno te graba la pagina web que estabas viendo. No te salva solo el link, o un pantallazo en gif de la pagina sino las dos cosas: un boton graba el link y el gif de thumbnail, el otro presenta una pagina web con todas las capturas realizadas para poder administrarlas: ir a la pagina, borrar la captura, mover, deshacer borrar etc. Una carencia? que aunque parecido no opera en “la nube” (ejem) como lo hace del.icio.us sino q q se queda todo el local. Mas carencias? si, y las resuelve Evernote asi que pasamos a ello: sincroniza en internet (40 megas de subida al mes, espacio total con el paso del tiempo desconocido) los links, webs, partes de webs, anotaciones, imagenes y etc que se os ocurran. Es como un portapapeles pero en internet. La primera parte del “control+c y control+v” pero guardando los datos en remoto, con su formato y toda la mandanga. Y hay cliente Ipod Touch (no me digas que no hay veces q te soprendes de lo bien que se hacen las cosas en este negocio)

• Del.icio.us

Otro de esos plugins de Firefox que cuando llevas un tiempo con el no consigues recordar exactamente como hacias las cosas cuando no exisita. Dicho de forma simple es un bookmark en “la nube” (ejem ejem, cuando digo este palabro me entra una de tos, debe ser algun tipo de alergia).  O quiza mejor dicho sea “un sistema de tags para las entradas del bookmark”. O las dos cosas a la vez: tienes un link a una pagina interesante? grabalo en la nube y describelo con tags, como haces cuando escribes un post en un blog. A esos links puedes llegar navegando a traves de aquellos tags. Se integra “de competicion” en el Firefox y sin mas. Pocos botones para mucha funcionalidad. El dia que del.icio.us chape ardo a lo bonzo.

Windows SteadyState

Aquellos que acostumbren a frecuentar cibercafes, bibliotecas o cualquier lugar social donde el ordenador es de alguna manera la estrella de la funcion y sea compartido por miles de usuarios que van de paso, habran visto varias soluciones de terceros para mantener limpias las instalaciones sin por ello convertir el sistema operativo en una cosa inutil y rebelde ante las acciones mas triviales como instalar un programa o cambiar una configuracion de sistema.

Windows SteadyState viene de la mano de MS y de gorra: en esencia se encarga de crear usuarios, aplicar ciertas restricciones y finalmente deshacer todo cambio producido por el uso del sistema al hacer logout, incluyendo borrado accidental de ficheros del sistema, instalacion de programas perniciosos, infeccion por virus y otras historias similares. Una vez reiniciada la maquina todo vuelve a estar en su sitio.

A mi me ha parecido una pasada si realmente funciona como reza la publicidad.

Se puede descargar aqui